Западные СМИ в тот же день отреагировали на недовольство Мадонны статьей о ней

История недовольства Мадонны обширной статьей о ней в New York Times magazine, о которой уже писала Lenta.UA, получила в лидерских изданиях американских СМИ ожидаемую и быструю реакцию. Ожидаемую потому, что это стало уже не первым случаем, когда «суперзвезды» пересматривают свои отношения с печатными и сетевыми СМИ. И виноваты в этом, как правило, не журналисты, а сами «суперзвезды», которые с какого-то времени привыкли относиться к ним как к своей обслуге.

Обозреватель Washington Post пишет о том, что переговоры со знаменитостью, вернее, с ее командой, об интервью превратились сегодня в перетягивание каната. Как правило, эта команда представляет доступ к «звезде» в связи с каким-то ее новым проектом – например, выходом альбома (как в случае с Мадонной), фильма, благотворительным мероприятием и т.п. При этом «на той стороне» принято считать, что именно этот проект, который стал причиной открытия для журналиста «доступа к телу», и должен стать предметом статьи.

Однако, замечает обозреватель Washington Post, журналист вправе предпочесть использовать этот проект в качестве отправной точки для изучения вклада знаменитости в общество. Ведь его конечная цель – нарисовать честный и точный портрет. А это иногда может означать включение в статью деталей, которые «звезда» может счесть нелестными или слишком личными, а журналист, напротив – жизненно важными для правдивой и значимой истории.

Обозреватель Washington Post ссылается при этом на прошлогоднюю сентябрьскую статью в New York Times, автор которой вообще объявил о смерти этого жанра. По ее мнению, начиная с 60-х годов прошлого века, большие содержательные интервью были не только важной частью процесса создания «звезд», но и средством для знаменитостей рассказать о себе публике. С появлением же социальных сетей необходимость в этом отпала – ведь с их помощью знаменитости могут рассказать о себе сами, например, постами в Instargram. Поэтому, приводит несколько примеров автор New York Times, некоторые «звезды» не дают интервью СМИ уже годами.

Но тут возникает важный и разрушительный для обеих сторон парадокс – знаменитостям (вернее, их командам и пиар-менеджерам) в качестве читателей нужны потенциальные потребители их продукта, дисков, фильмов и пр., то есть в большинстве своем их фанаты. Просто умный читатель, который, например, восхитится тем, какие умные книги, оказывается, читает некая «звезда», им (точнее, их командам, менеджерам, пиар-агентам и пр) неинтересен.

А это автоматически отменяет потребность в умных интервью. Разве что «звезда» должна следить за модными общественными трендами (или, возможно, ей должен сообщать их перед интервью ее пиар-менеджер), например движениями за равноправие женщин, борьбу с потеплением и т.д., чтобы сказать журналисту что-нибудь в таком роде. И все это, заключают журналисты престижных американских изданий, весьма печально.      

Заставочное фото: Twitter